PARA PSSSSSSS: LA NADA NUNCA HA EXISTIDO....
POR QUE "NADA VIENE DE LA NADA..." COMO LO DIJO DALEMBERT..
PARA ALFACENTAURI....ESTAS PALABRAS DE ARQUIMEDES TE ALUDEN.,.."·DADME UN PUNTO DE APOYO,(UNA LEY, UNA LÓGICA, UN PRINCIPIO COHERENTE-CONSISTENTE) ,Y MOVERÉ EL UNIVERSO ENTERO..."

ele a interesante tu comentario, bastante interesante sin embargo por mas que busco no encuentro esa supuesta teoría de que no se necesita un creador, y lo demas que escribiste de la bola densa pues aun no responde ciertas preguntas.
¿quien creo es masa densa?
el principio de indeterminacion de heisemberg pues es interesante pero no veo que tenga mucha relacion con las preguntas formuladas, si quieres contestar algo o decirme si me estoy equivocando adelante

Geoda, bienvenida a estos foros sobre el Universo y sobre Dios. He leído vuestros comentarios en otros foros y me parece que te especializas en el tema científico y lo hacéis con fundamento, y con hidalguía. Ojala que te conserves así pues ya era hora que del lado científico - ateo surja por lo menos una persona (al fin!) que demuestre el mínimo de calidad humana, y algo de inteligencia. Una verdadera interlocutora.

Por supuesto que lo que conocemos como "ciencia" en su acepción más difundida actualmente, se basa en la experiencia y bien lo hace. ¿Cómo pueden demostrase las interrelaciones de volumen, presión y temperatura de los gases sino es a través de la experimentación repetida?, con mediciones exactas, para establecer las constantes, que puedan generalizarse y manejarse en sus aplicaciones prácticas de la tecnología. Pero es que en éste caso, el de los gases, se tiene un objeto de investigación que es apropiado a las herramientas de medición disponibles, y al desarrollo mental de la inteligencia humana. Aquí es donde la ciencia cumple su labor adecuadamente, y presta un gran beneficio.

Pero cuando la ciencia, pretenciosamente, quiere abarcar una obra de las calidades y cantidades como es el gigantesco Mega Universo, con los mismos métodos y con los mismos aparatos rudimentarios que le aplica a los objetos de su órbita, y con las teorías producidas por el diminuto cerebro humano, que no es ni una brizna de polvo frente al Kosmos, entonces se producen las conclusiones erróneas, contradictorias y ridículas que expresan algunos científicos (no todos)sobre el origen del universo. Esa es una experimentación que NINGÚN CIENTÍFICO terrícola puede realizar, pues acaso quien puede fabricar repetidamente soles, estrellas, galaxias, y demás cuerpos celestes, para al cabo de muchas repeticiones sacar conclusiones valederas.

Solo quien o quienes (porque la Deidad se expresa en muchos niveles de un organigrama de jerarquías gigantesco) crearon el universo son los únicos que pueden dar la información. Un fabricante de artesanías, que se yo digamos sombreros de palma, puede dar una valiosa información en su área, pero su habilidad, por grande que ésta sea, no se hace extensiva, por ejemplo, a la construcción de un transbordador espacial, porque ese es un entorno completamente diferente.

Para tener información de como se construyen Universo Gigantescos, y con esto respondo vuestra pregunta, hay que consultar a los especialistas en el ramo, y esos especialistas han dado su información, no son egoístas. He señalado varias obras en donde éste tema es tratado (ver mensajes de hoy mismo). Claro que antes de pedir respuestas en un tema tan amplio como ese, es necesario entender que un científico, por ejemplo un matemático, por ducho que sea en el tema, y por hábil que sea para explicar, no puede transmitir toda la teoría sobre digamos Ecuaciones Diferenciales, a un chavalillo de 4 años, que difícilmente hasta ahora puede contar con los dedos. Debe hacer los curso intermedios de aritmética, geometría, álgebra, trigonometría, Geometría Analítica, Cálculo Diferencial, Cálculo Integral, älgebra Lineal, y entonces, solo entonces, podrá comprender las Ecuaciones Difernciales, antes nó.

Y esos bebecillos somos nosotros los habitantes de un joven planeta en evolución, que estamos recibiendo la información de nuestros Hermanos Mayores, de acuerdo a nuestr apertura.

Bendiciones querida.

Si el universo existe a partir de la nada (ciencia), ¿de donde aparecio la primera materia?. ¿De donde aparecio la energia que destruyo la materia?, ¿de donde salio la fortaleza y la resistencia de la materia para que esa energia no destruyera la coraza que contenia la materia?, porque antes de destruirla, esa coraza contenia la energia (un balon de gas tiene una coraza de acero para que el balon no estalle, ya que molecularmente contiene una impermebilidad resitente que le permite hacer que esa energia gaseosa no se difumine). Y aun asi, ¿que proceso hizo estallar A PARTIR DE LA NADA, si, LA NADA, lo que gatilló la explosión?.
En toda explosion el vacio queda al medio, ¿donde esta ese vacio en el universo?, y ¿de donde salio ese orden tan estructurado que permite la corregencia planetaria mediante leyes de accion?....

No nos digan que aparecio A PARTIR DE LA NADA. Los muchachos que trabajan en La Nasa se "quiebran el cerebro" tratando de calcular todos los aspectos posibles, de acuerdo a las leyes universales que rigen el sistema fisico para que los astronautas puedan ir al espacio.

Sino les podrian dar el datito de que la nada organiza y hace mejor las cosas que alguien con inteligencia. Por lo que seria mejor que se fueran a la playa hasta esperar que la NADA lo haga por ellos, ¿no les parece?.
Pero, expliquenlo, para ver como es que la nada se constituyó en energia y materia. Quizas haya algun testigo de ese hecho que nos lo explique.

Cuando un ateo se basa en la falacia de que porque como no hay pruebas de que Dios creó el Universo (según ellos, sin embargo para mí y para muchos otros, existe más que suficiente evidencia), no se puede asumir que Él sí lo creó. Si eso es así, que no podemos asumir que algo sucede simplemente porque según ellos dicen: "no hay pruebas", entonces, su razonamiento de la creación del Universo basado en TODAS LAS OTRAS EXPLICACIONES, tales como el Big Bang, carecen de lógica, ya que ni USTED NI NADIE tiene pruebas de que NADA sucedió en el pasado.

Cuendo uno se dispone a llevar a cabo una investigación usted prepara una proposición. Cuando usted propone, usted en realidad no tiene pruebas, pero para poder llegar a algunas concluciones, usted lo hace. Luego de experimentos, uno es capaz o de comprobar que lo que se asumió es falso o verdadero. El Big Bang, por ejemplo, y los mismos evolucionistas lo admiten, es una proposición. Ellos no tienen pruebas de que sucedió. Ante mi análisis parece que ellos admiten que en realidad el Big Bang es sólo una teoría que propone cómo la cosa pudo haber sucedido, sin embargo, en otras ocaciones, ellos parecen dar por sentado que en realidad el Universo se creó a sí mismo. ¿Dónde están las pruebas? ¿No es acaso por fe que ustedes "asumen" que todos esas sandeces que "proponen" en realidad sucedieron?

Los evolucionistas nos quieren hacer creer a nosotros que sus científicos son capaces de recrear lo que sucedió hace "miles de millones de años ¡Por favor!

Nadie estuvo ahí. No estuvo Darwin, Gould, ni tampoco Hawkins. El único que estaba ahí era Dios y Él nos dice lo que sucedió. ¡la evidencia muestra lo que Él dice que sucedió!

Él dice que creó las estrellas, y ahí están. Él dice que creó el agua y ahí está. Él dice que creó los animales y ahí están. El dice que creó al hombre para que se reprodujera y aquí estamos usted y yo. Pero yo le pregunto... ¿Dónde están los huesos de los monos que murieron en transición? ¿Dónde están los demás animales que hoy debían estar en transición? ¿Dónde está la persona que estuvo ahí o la fotografía que tomó, cuando la explosión sucedió aquel extraño día cuando de la nada aparecieron todos los componentes para que de repente todo apareciera? ¿Dónde está el razonamiento detrás de una sandez como esa?

Dios les bendiga.